实践权威能够创造义务吗？
法制与社会发展[ISSN:1006-6128/CN:22-1243/D]
卷:
期数:
2019年04期
页码:
80-98
栏目:
西方法哲学研究
出版日期:
2019-07-10
- Keywords:
- Reason; Duty; Asymmetry; Practical Authority; Theoretical Authority
- 摘要:
- 在概念上，政治权威包括“服从（法律）的义务”，并且理论家通常借助实践权威而非理论权威的概念对此加以说明，因为他们一般都同意实践权威具备创造义务的能力这个观点。由于实践权威处于理由和义务的中间位置，因此，这是一种“理由进—义务出”的论证模式，拉兹的服务权威观（尤其是通常证立命题）被认为是对此最有力的说明。然而，一旦注意到权威结构中的不对称性这个要素，那么一方面，就没有理由排除用理论权威对政治权威之性质的说明；另一方面，实践权威也不具备制造“理由进—义务出”的效果。因此，从总体上而言，实践权威并不具备创造义务的能力。
- Abstract:
- To explain the concept of political authority, which implies the duty to obey, is generally through the concept of practical authority, because the practical authority has the capacity to create that duty that is the model of “duty out- reason in”. Joseph Raz raised the service conception of authority, especially the normal justification thesis, to complete this task. However, if theorists focus on the “asymmetrical” in the relation of authority, it would means that political authority could not create that duty. So, there has no reason to explain the nature of political authority only by the practical authority instead of by the theoretical authority.
相似文献/References:
[1]陈景辉.权利和义务是对应的吗?[J].法制与社会发展,2014,(03):33.
[2]沈宏彬*.反对形式法治[J].法制与社会发展,2017,(02):61.
备注/Memo
*中国人民大学法学院教授。
本文系国家社会科学基金重大项目“社会主义核心价值观的司法贯彻机制研究”（17VHJ008）、国家社会科学基金重大项目“马克思主义法学方法论研究”（11&ZD077）的阶段性成果。
更新日期/Last Update:
2019-07-10