[1]陈庆*.语义三角理论与法哲学的方法论问题 ——兼论自然法学派“不义之法不是法”命题的逻辑自洽性[J].法制与社会发展,2017,(02):42-60.
点击复制

语义三角理论与法哲学的方法论问题 ——兼论自然法学派“不义之法不是法”命题的逻辑自洽性

相似文献/References:

[1]邱 本.自然资源环境法哲学阐释[J].法制与社会发展,2014,(03):100.
[2]蔡 琳.论“利益”的解析与“衡量”的展开[J].法制与社会发展,2015,(01):141.
[3]吴保平.政治哲学视角下的商鞅之“法”[J].法制与社会发展,2015,(03):170.
[4]郑玉双.价值一体性命题的法哲学批判:以方法论为中心[J].法制与社会发展,2018,(02):99.

备注/Memo

*西南大学法学院副教授、西南大学拉丁文经藏研究所所长。
本文系教育部人文社会科学研究西部和边疆地区青年基金项目“论古典自然法:托马斯·阿奎那《神学大全·论法律》(拉丁文本)的翻译与解释”(12XJC820003)、中央高校基本科研业务费专项资金资助的重点项目“古典自然法思想研究:关于托马斯·阿奎那《论法律》的解释与翻译”(SWU1109004)、西南大学科研基金资助项目(SWU10344)和国家留学基金项目的阶段性成果。吉林大学法学院朱振副教授认真阅读了本文,并提出了宝贵的修改意见,在此表示感谢。朱振副教授所提出的关键性意见是:“你是以古代的语言哲学(心灵-概念-对象)来批评现代的语言哲学(对象-概念-心灵),我认为相比于现代的进路,古典的进路问题更大,它本质上还是形而上学的。形而上学进路的关键在于以理智来直观义理,但是义理如何直观?这是一个难以解决的问题,而分析法学则提出了一个可信的关于法性质的实践理论。”该意见涉及心智哲学与形而上学问题,讨论起来极其复杂。故我将另文研究“义理(ratio/intelligibility/Verstndlichkeit)如何直观”这样的根本性问题。

更新日期/Last Update: 1900-01-01