[1]陈庆*.语义三角理论与法哲学的方法论问题 ——兼论自然法学派“不义之法不是法”命题的逻辑自洽性[J].法制与社会发展,2017,(02):42-60.
点击复制

语义三角理论与法哲学的方法论问题 ——兼论自然法学派“不义之法不是法”命题的逻辑自洽性()
分享到:

法制与社会发展[ISSN:1006-6128/CN:22-1243/D]

卷:
期数:
2017年02期
页码:
42-60
栏目:
西方法哲学研究
出版日期:
2017-03-10

文章信息/Info

作者:
陈庆*
关键词:
法哲学方法论自然法
Keywords:
Philosophy of Law Methodology Natural Law
摘要:
自然法学派以亚里士多德-托马斯语义三角理论作为其方法论基础。语义三角理论认为,任何概念性理解蕴含三个维度:第一,言词与生命性受动之间的意指维度;第二,言词与物之间的意指维度;第三,生命性受动与物之间的相似性维度。前两个维度具有制度性,第三个维度具有自然性。从语义三角理论角度看,以哈特、拉兹与菲尼斯为代表的法理学家的方法论进路存在逻辑缺陷:当这些法理学家为了定义“法”而“挑选中心情形”时,他们就已经在运用一套“挑选标准”,但该挑选标准的合理性是未加证明的。从语义三角理论看,自然法学派“不义之法不是法”命题具有逻辑自洽性。
Abstract:
The theory of Aristotle-Thomas’s Semantic Triangle, which thinks that there are three dimensions concerning any conceptual understanding, ie, the dimension of words signifying the passions of soul, the dimension of words signifying the thing, and the dimension of similitude between the passions of soul and the thing, is the fundamentals of methodology of Natural Law School. The dimension of words signifying the passions of soul and the dimension of words signifying the thing are institutional, but the dimension of similitude between the passions of soul and the thing is natural. From the point of view of the theory of Semantic Triangle, the method of modern jurists such as Hart, Raz, and Finnis has a defect: when they select the central cases, they have presumed a standard of selection, but the reasonableness of the standard is not proved. From the point of view of the theory of Semantic Triangle, the proposition of Natural Law School, ie, “Unjust law is not law”, is self-consistent.

备注/Memo

备注/Memo:
*西南大学法学院副教授、西南大学拉丁文经藏研究所所长。
本文系教育部人文社会科学研究西部和边疆地区青年基金项目“论古典自然法:托马斯·阿奎那《神学大全·论法律》(拉丁文本)的翻译与解释”(12XJC820003)、中央高校基本科研业务费专项资金资助的重点项目“古典自然法思想研究:关于托马斯·阿奎那《论法律》的解释与翻译”(SWU1109004)、西南大学科研基金资助项目(SWU10344)和国家留学基金项目的阶段性成果。吉林大学法学院朱振副教授认真阅读了本文,并提出了宝贵的修改意见,在此表示感谢。朱振副教授所提出的关键性意见是:“你是以古代的语言哲学(心灵-概念-对象)来批评现代的语言哲学(对象-概念-心灵),我认为相比于现代的进路,古典的进路问题更大,它本质上还是形而上学的。形而上学进路的关键在于以理智来直观义理,但是义理如何直观?这是一个难以解决的问题,而分析法学则提出了一个可信的关于法性质的实践理论。”该意见涉及心智哲学与形而上学问题,讨论起来极其复杂。故我将另文研究“义理(ratio/intelligibility/Verstndlichkeit)如何直观”这样的根本性问题。
更新日期/Last Update: 1900-01-01