[1]王彬.司法裁决中的“顺推法”与“逆推法”[J].法制与社会发展,2014,(01):73-88.
点击复制

司法裁决中的“顺推法”与“逆推法”()
分享到:

法制与社会发展[ISSN:1006-6128/CN:22-1243/D]

卷:
期数:
2014年01期
页码:
73-88
栏目:
司法文明研究
出版日期:
2014-01-10

文章信息/Info

文章编号:
1006-6128(2014)01-0073-16
作者:
王彬
(南开大学 法学院,天津 300071)
关键词:
法条主义后果主义法律解释法律论证
分类号:
DF0
文献标志码:
A
摘要:
两则案情相似的案例展现出风格迥异的审判思路,法条主义的审判采取一种先解释后演绎的“顺推”模式,而后果主义的审判则采取先对后果进行预测再评价的“逆推”模式。法条主义的审判以存在唯一的法律解释结论和价值共识为前提,在疑难案件的裁决中,这种裁判思维遭遇法律解释的难题和价值衡量的困境;后果主义作为一种结果导向的法律思维,区别于现实主义的价值司法和目的论的法律论证,须经受可预测性、可行性和可欲性的批判性检验才能成立。要实现司法裁判法律效果与社会效果的统一,不能将两种裁判思维绝对对立,需要将两者结合起来。

参考文献/References:

[1]CH.Parker,C.Scott,N.Lacey,J.Braithwaite.Introduction in Regulating Law[M]. Oxford: Oxford University Press, 2004.
[2][美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长 法律科学的悖论[M].董炯,彭冰,译.北京:中国法制出版社,2002.
[3][德]阿列克西.法律论证理论[M].舒国滢,译.北京:中国法制出版社,2002.
[4][德]拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆,2004.
[5][美]波斯纳.法官如何思考[M].苏力,译. 北京:北京大学出版社,2009.
[6][英]麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰,译.北京:法律出版社,2005.
[7][美]安德雷·马默.法律与解释:法哲学论文集[M].张卓明,译.北京:法律出版社,2006.
[8][德]格博格·普珀.法学思维小学堂:法律人的6堂思维训练课[M].蔡圣伟,译. 北京:北京大学出版社,2011.
[9]Oliver Wendell Holmes.The Path of the Law[J].Harvard Law Review ,1897, (10).
[10][英]A.麦金泰尔.德性之后[M].龚群,译.北京:中国社会科学出版社,1995.
[11][英]西季威克.伦理学方法[M].廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1993.
[12][美]波斯纳.法理学问题[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[13][英]以赛亚·柏林.自由论[M].胡传胜,译. 南京:译林出版社,2003.
[14][美]波斯纳.道德与法律理论的疑问[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版社,2001.
[15][美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M]邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[16][美]沃德·法恩斯沃思.高手:解决法律难题的31种思维技巧[M].丁芝华,译.北京:法律出版社,2009.
[17]张青波.理性实践法律:当代德国的法之适用理论[M].北京:法律出版社,2012.
[18]刘飞.宪法解释的规则综合模式与结果取向——以德国联邦宪法法院为中心的宪法解释方法考察[J].中国法学,2011,(2).
[19]Feteris E. The Rational Reconstruction of Argumentation Referring to Consequences and Purposes in the Application of Legal Rules: A Pragama-Dialectical Perspective[J]. Argumentation ,2005 ,(19).
[20]苏永钦.结果取向的宪法解释[C]//苏永钦.合宪性控制的理论与实际.台北:台湾月旦出版社股份有限公司,1994.
[21][德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越,译.北京:法律出版社,2005.
[22][德]阿列克西.法、理性、商谈:法哲学研究[M].朱光,雷磊,译.北京:中国法制出版社,2011.
[23][德]施塔姆勒.正义法的理论[M].夏彦才,译.北京:商务印书馆,2012.
[24][美]萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆,译.北京:中国法制出版社,2010.
[25]Feteris,E.The Role of Arguments from Consequences in Practical Argumentation in a Legal Context[M/CD].Argumentation and Its Applications,Ontario Society for the Study of Argumentation,2002.
[26]Neil Macomick.On Legal Decisions and Their Consequences: From Dewey to Dworkin[J].New York University Law Review,1983,(2).
[27][美]波斯纳.法律、实用主义与民主[M].凌斌,李国庆,译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[28]Richard A .Posener、Judges’ Writing Styles (And Do They Matter?)[J].The University of Chicago Law Review, 1995,(4).
[29]Flavia Carbonell.Reasoning by Consequences: Applying Different Argumentation Structures to the Analysis of Consequentialist Reasoning in Judicial Decisions[J].Gogency , 2011,(2).
[30][美]沃缪勒.不确定状态下的裁判——法律解释的制度理论[M].梁迎修,孟庆友,译.北京:北京大学出版社,2011.
[31]Péter Cserne .Consequence-Based Arguments in Legal Reasoning: A Jurisprudential Preface to Law and Economics[C]//Klaus Mathis(ed.). Efficiency, Sustainability, and Justice to Future Generations.Berlin, New York:Springer ,2011.
[32]Ronald Dworkin.On Interpretation and Objectivity, A Matter of Principle[M].Harvard University Press, 1985.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2013-08-13
基金项目:2012年教育部人文社会科学研究青年基金项目“指导性案例的创制技术与适用方法研究”(12YJC820096)
作者简介:王彬(1980-),男,山东邹平人,南开大学法学院讲师,法学博士。司法裁决中的“顺推法”与“逆推法”
更新日期/Last Update: 1900-01-01