[1]郑玉双.法律道德主义的立场与辩护[J].法制与社会发展,2013,(01):117-125.
点击复制

法律道德主义的立场与辩护()
分享到:

法制与社会发展[ISSN:1006-6128/CN:22-1243/D]

卷:
期数:
2013年01期
页码:
117-125
栏目:
部门法哲学
出版日期:
2013-01-10

文章信息/Info

文章编号:
1006-6128(2013)01-0117-9
作者:
郑玉双
(中国政法大学 中欧法学院,北京 102249)
关键词:
法律道德主义 不道德行为 政治中立 至善主义
分类号:
DF0
文献标志码:
A
摘要:
2010年南京换偶案所触及的深层争议是法律道德主义能否成为一种可被辩护的政治道德原则。本文梳理了关于法律道德主义的代表性理论以及来自中立自由主义理论的批判,并为一种政治至善主义理论所支持的弱意义上的法律道德主义辩护。弱意义的法律道德主义对共同体的良善环境和基本善进行保护,同时也承诺保护多元社会环境之下的个人自主。在对四川遗赠案和南京换偶案的分析中,法官的道德推理应该站在弱道德主义的立场上进行权衡。

参考文献/References:

[1] John Stuart Mill. On Liberty[M]. David Bromwich and George Kateb(ed. ), Yale University Press, 2003.
[2]詹姆斯·斯蒂芬.自由、平等、博爱[M].冯克利,杨日鹏译.桂林:广西师范大学出版社,2007.
[3]Patrick Devlin. The Enforcement of Morals[M]. Clarendon:Oxford University Press, 1965.
[4]Robert P. George. Making Men Moral[M].Clarendon:Oxford University Press, 1993.
[5]H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. Second edition, Clarendon: Oxford University Press, 1994.
[6]哈特.法律、自由与道德[M].支振锋译.北京:法律出版社,2006.
[7]德沃金.人权与民主生活[M].司马学文译.北京:韦伯文化国际出版公司,2007.
[8]德沃金.至上的美德:平等的理论和实践[M].冯克利译.北京:江苏人民出版社,2003.
[9]Joel Feinberg. Harmless Wrongdoing[M].Clarendon:Oxford University Press, 1988.
[10]Joseph Raz. Liberty and Trust[A]. Natural Law, Liberalism and Morality[C].Robert P. George(ed.), Clarendon:Oxford University Press, 1996.
[11]Joseph Raz. The Morality of Freedom[M].Clarendon:Oxford University Press, 1986.
[12]Carl F. Cranor.Legal Moralism Reconsidered[J].Ethics, Vol. 89. No. 2(Jan., 1979).
[13]John Finnis. Is Natural Law Theory Compatible with Limited Government?[A]. Natural Law, Liberalism, and Morality[C].Robert P. George(ed.), Clarendon:Oxford University Press, 1996.
[14]John Finnis. Natural Law and Natural Rights[M]Clarendon:Oxford University Press, 1980.
[15]Robert P. George. In Defense of Natural Law[M]. Clarendon: Oxford University Press, 1999.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2012-09-06
作者简介:郑玉双(1987-),男,山东日照人,中国政法大学中欧法学院2012级法哲学博士研究生。感谢郑永流教授、范立波副教授、王凌皞博士以及蓟门法哲学研习会的成员对本文观点所提出的批评,匿名评审专家对文章的修改提出了详细的意见,在此一并致谢。
更新日期/Last Update: 1900-01-01